8月21日报道 英国“特立独行”网站8月16日刊登新美国组织研究员迈克尔·林德的文章，题为《拜登的《通胀削减法案》并没有拯救美国》。全文摘编如下：
《通胀削减法案》本该是“我们(美国)历史上最重要的法案之一”。乔·拜登去年签署法案生效时，宣布这证明“美国人民赢了，特殊利益群体输了”。如今，在该法案签署生效一周年之际，美国人民赢了吗?
在其主要目标方面——刺激私有投资，而且首要在可再生能源行业——该法案取得了卓越的短期成功。不幸的是，从其他角度来看，只专注于绿色科技而不顾其他种类的制造业，是一个代价昂贵的错误。不管签署的时候多么大张旗鼓，该法案不可能真正缩小美国与中国在国际市场上清洁能源相关出口的差距，更不要提整个制造业出口。
法案难以达成多个目标
新冠疫情暴露出西方工业对中国高度依赖之后，美国本来有机会召集两党一起确认并重新在美国本土建立起重要的制造业供应链。拜登政府及其民主党控制的国会内的盟友却没有这么做，而是决定用他们有限的政治资本给绿色能源公司投资者建立行贿基金。
政客都逃不过想用一个法案达成多个毫不相干目标的倾向。富兰克林·罗斯福1933年签署的《全国工业复兴法》有一些好的部分，但最终也没有成功，因为这个法案想同时做到刺激萧条的经济和重组美国工业。拜登和民主党国会的《通胀削减法案》也一样。单纯一个法案就想达成多个目标：加速“绿色转型”，弃用化石燃料，达到碳中和;在美国国内重建被中国和其他国家夺走的制造业供应链;新增许多高工资的就业岗位;振兴“被遗弃”的本地社群;以及促进种族和性别“公正”。
政治而非工业战略推动拜登周期性专注于帮助小企业和新公司。制造业的特点是递增的规模报酬——产出增加的比例高于投入，因此规模更大的公司很自然会在许多产业更有优势，包括拜登政府想要推进的产业，例如半导体和制药业。但“大企业”不受美国民众的欢迎，政客喜欢支持小企业和初创企业，尽管大部分这类企业几乎没有办法与中国国企和其他跨国公司竞争。
中国绿色产业优势明显
另外矛盾的一点是，强制放弃油气和核能，转向更受欢迎的电池、风能和太阳能板等可再生能源产品，反而加剧了美国对中国的依赖，而非减少。虽说13个国家把持着全球石油市场的40%，但中国在绿色能源市场一家独大，几乎一国就相当于整个欧佩克：如今全世界超过60%的风机以及80%的光伏板和电池都是中国制造，据估计中国还控制着90%的稀土金属产能，稀土对电池和其他绿色科技产品来说不可或缺。
该法案还在其他方面帮助了北京，尤其体现在中国企业和外国劳工参与美国联邦出资项目。例如，国会内的两党议员都批评福特公司，因为福特选择与中国公司宁德时代合作，在密歇根州建设价值35亿美元的新电池工厂。另一方面，世界最大的芯片生产商台积电宣布计划派遣数百名台湾员工到台积电在亚利桑那州的新工厂，惹恼了美国工会。据估计，台积电亚利桑那州工厂可以享受到共计150亿美元来自于《通胀削减法案》的各种联邦补贴。大趋势就是如此，加入工会的美国工人不但没有享受到该法案的好处，反而因其受损。
据目前估计，中国的绿色制造业将比预期早五年实现风能和太阳能发展的目标。尽管《通胀削减法案》和《芯片与科学法》等相关工作用心良苦，但到2030年，中国将占有全球电池制造68%的份额，而美国只有15%。
如果美国消费者不尽快改变的话，这个格局短期内变化的可能性不大。只要刺激消费者购买电动车的主要手段还是只有税收抵免，那受惠者将只有富裕、有大学文凭的美国上层社会。电动车对于大部分美国人来说过于昂贵，电动车在美国汽车市场的销售份额达到7%已是顶峰，而燃油车销量则大幅增加。
《通胀削减法案》带来的繁荣可能只是短暂的狂欢。在充满竞争的新多极世界中，想要赶超中国还需要投资许多制造业产业，仅仅促进电池、风机和太阳能板发展的绿色新政是不够的。(编译/胡雪)
